«Закон должен работать одинаково для всех»: адвокаты — о заседании Верховного суда по делу Долиной
Адвокаты прокомментировали заседание Верховного суда по делу Долиной
«Подход оказался индивидуальным»
История Ларисы Долиной высветила сразу несколько серьёзных проблем, полагает адвокат Сергей Жорин. «Закон должен работать одинаково для всех — и для рядового гражданина, и для народной артистки. Это принцип, который неоднократно подчёркивало руководство страны, и хотелось бы, чтобы на практике он соблюдался без исключений. Но в данном случае создаётся впечатление, что подход к Долиной оказался, мягко говоря, индивидуальным», — рассказал он в беседе с RT.
Суть проблемы известна: артистку ввели в заблуждение мошенники, она продала квартиру, получила деньги и передала их злоумышленникам. Позже Долина оспорила сделку и вернула себе квартиру, однако обязанность вернуть деньги покупателю — добросовестному приобретателю — суд на неё не возложил. «В результате была применена односторонняя реституция вместо стандартной двусторонней, которая обычно используется при признании сделки недействительной вследствие введения продавца в заблуждение», — продолжает он.
Именно это решение запустило то, что уже называют «эффектом Долиной». «В России не прецедентное право, но действует принцип единообразия судебной практики, и суды по всей стране стали ориентироваться на этот резонансный кейс, — комментирует адвокат. — В итоге, по разным оценкам, было вынесено более 3 тыс. аналогичных решений, где при признании покупателя добросовестным суды применяют одностороннюю реституцию. Это и вызвало обеспокоенность — и у судебной системы, и у законодателей, которые уже вышли с инициативами, и у других государственных институтов».
Если бы дело ограничилось судьбой одной квартиры Долиной, такого эффекта, конечно, не возникло бы, считает Сергей Жорин: «Именно масштаб последствий и стал причиной, по которой Верховный суд решил пересмотреть эту историю. Логично предположить, что решение будет в пользу покупателя Полины Лурье. В противном случае у Верховного суда вряд ли был бы мотив принимать дело к рассмотрению».
Какой именно будет развязка — обязать Долину вернуть деньги или признать право собственности за покупателем, — пока, по мнению адвоката, сказать сложно. «Но наиболее вероятным выглядит возвращение к стандартной двусторонней реституции: квартира, скорее всего, останется у Долиной, а обязанность вернуть деньги покупателю будет возложена на неё. Не исключено, что Верховный суд не вынесет итоговое решение по существу, а направит дело на новое рассмотрение, но конечный результат, вероятнее всего, будет именно таким», — добавил он.
«Скандала не было бы в принципе»
Адвокат Александр Бенхин в беседе с RT также выразил мнение, что дело Ларисы Долиной обнажило несовершенство системы регистрации сделок с недвижимостью. Он отметил, что на Западе защитой от подобных ситуаций выступает титульное страхование — там оно является частью любой сделки и всегда предусмотрено в расходах на её оформление.
«В России оно (титульное страхование) тоже есть, просто не развито. Если бы в ситуации с продажей квартиры Ларисы Долиной было титульное страхование, не было бы вот этого скандала в принципе», — уверен собеседник RT.
Касательно вероятного исхода заседания Верховного суда по делу Долиной 16 декабря Александр Бенхин отмечает: есть основания полагать, что решение будет принято в пользу Полины Лурье.
«Судя по той скорости, с которой было согласовано принятие документов на рассмотрение Верховным судом, скорее всего, решение будет именно в пользу покупательницы. То есть будет применено понятие двусторонней реституции», — рассуждает адвокат.
Он добавил, что публичное заявление Долиной на телевидении о намерении вернуть Лурье деньги, уплаченные за пятикомнатную квартиру в Ксеньинском переулке, вероятно, было обусловлено тем, что адвокаты певицы понимают ситуацию.
«Предвидя, что это (судебное решение о возврате средств Лурье) произойдёт, её адвокаты могли дать ей совет выплатить их добровольно, что она (Лариса Долина) уже неоднократно заявила. В целом вся эта ситуация открыла ящик Пандоры, и это нехорошо, что массово пошла отмена таких сделок, где добросовестные приобретатели теряют право собственности», — подытожил Бенхин.
«Чувствует себя неправой»
В свою очередь, адвокат Александр Добровинский отметил, что заявление Ларисы Долиной о намерении вернуть деньги за квартиру Полине Лурье указывает на то, что народная артистка «чувствует себя неправой».
Адвокат также считает, что победить «эффект Долиной» поможет страхование сделок. Такая практика успокоит людей и предотвратит несправедливые ситуации с недвижимостью, будь они связаны с вмешательством мошенников или нерадивостью самих людей, заключающих сделки.
«Страховая компания, изучив все аспекты дела, никогда бы не позволила, например, госпоже Долиной продать квартиру, а госпоже Лурье — её купить, потому что всё сразу бы стало известно. Цена вопроса была бы, допустим, 15—20 тыс. рублей, зато никакого скандала не было бы», — говорит собеседник RT.
«Это дело касается каждого»
Председатель Московской коллегии адвокатов «Князев и партнёры» Андрей Князев в разговоре с RT также выразил мнение, что решение суда, признавшее недействительной сделку о продаже квартиры Ларисы Долиной Полине Лурье, с большой вероятностью может быть пересмотрено после заседания Верховного суда. По его словам, ситуация с Долиной и Лурье является «подрывом всех возможных основ справедливости, правил и законности в стране».
«Я вообще не вижу тут никакой недействительности сделки. Человек два месяца якобы находился под влиянием каких-то мошенников, в рамках дела была проведена какая-то непонятная «деструктологическая» экспертиза… Такой специальности вообще нет. Есть психиатры, психологи, юристы, но что за «деструктоведы» — непонятно», — подчеркнул Андрей Князев.
Он добавил, что лучшим вариантом будет оставить квартиру покупательнице, но возможен и вариант, при котором недвижимость останется за Долиной, а та, в свою очередь, вернёт полученные от продажи средства Полине Лурье.
«Будем надеяться, что 16 декабря мы станем свидетелями справедливого законного решения. Конечно, общественность очень взбудоражена, потому что это дело касается всех — практически каждый из нас хоть раз в жизни приобретает или продаёт жилплощадь», — отметил Князев.
«Что касается перекладывания ответственности на мошенников: люди ведь не только квартиры продают, они ещё берут кредиты в банках и отдают эти деньги мошенникам. И ещё не было такого, чтобы суд признал, что кредит взят под влиянием мошенников, поэтому возвращать его не нужно. Думаю, банковское сообщество быстро решило бы этот вопрос. И в Москве уже был случай, когда квартиру бабушке вернули, а по двум таким же искам с банками она проиграла. Выходит, когда она в банке деньги брала, она была здорова, а когда квартиру продавала — это из-за мошенников. Мне кажется, это просто выбор наиболее слабой и уязвимой стороны», — резюмировал эксперт.