Невесёлая карусель: законопроект об уголовном наказании за вбросы на выборах не поддержали

Кабинет министров подготовил отрицательный отзыв на законопроект об усилении ответственности за фальсификации на выборах.

«В законопроекте не учтено, что ответственность за вышеуказанные деяния в настоящее время может наступать по статьям 5.22 и 5.58 Кодекса об административных правонарушениях, а также по статье 141 «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» УК», — говорится в тексте отзыва.

В настоящий момент в законе зафиксирован довольно большой перечень нарушений: фальсификация подписи избирателя, предоставление заведомо неверных сведений об избирателях, заведомо неправильный подсчёт голосов и так далее. Однако в действующих нормах никак не отражены наказания за такие распространённые преступления, как вбросы и «карусели».

Проект закона ужесточает наказание за фальсификации в ходе выборов и референдумов: нарушителей предлагается штрафовать на сумму от 500 тыс. до 1,5 млн руб. или наказывать сроком от четырёх до десяти лет. Кроме того, если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, то ответственность за него возрастает. Максимальное наказание, которое предполагается действующим законодательством, — четыре года лишения свободы.

Помимо ужесточения наказания автор законопроекта, депутат Олег Смолин, также предлагает дополнить перечень правонарушений несколькими пунктами, среди которых так называемые вбросы и «карусели». В тексте законопроекта они обозначены как «незаконная выдача бюллетеней или открепительных удостоверений, голосование заведомо незаконно полученными бюллетенями, принуждение к действиям по фальсификации итогов голосования».

Отрицательный отзыв на законопроект пришёл и из Верховного суда. Там отмечают, что его принятие может привести к тому, что решения о выборе наказания — административного или уголовного — могут приниматься субъективно.

«В случае реализации законопроекта норма об уголовной ответственности вступит в коллизию с нормой административного права, породит неопределённость правового регулирования, что может привести к возникновению ситуаций, когда вопрос о привлечении лица к уголовной или административной ответственности будет решаться в зависимости от усмотрения соответствующего должностного лица», — объясняют специалисты Верховного суда в тексте отзыва.

12 января состоится заседание комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, на котором будет рассматриваться этот законопроект. Как сообщили RT в комитете, он будет отклонён, поскольку уже сейчас в этой сфере действуют довольно жёсткие нормы, которые нужно лишь грамотно применять.

Автор законопроекта Олег Смолин объясняет, что суть его инициативы заключается в том, чтобы пресечь две наиболее популярных фальсификации — прямой вброс и «карусели».

Депутат считает недостаточными те наказания, которые уже содержатся в законодательстве, и называет их косвенными.

«Косвенным образом наказания действительно содержатся. Но когда в Уголовном кодексе будет чёрным по белому написано, что вбрасывать бюллетень и голосовать одному и тому же человеку несколько раз — это уголовное преступление, то это будет крайне целесообразно и профилактически полезно», — считает Смолин.

Юрист, член межтерриториальной коллегии адвокатов «Клишин и партнёры» Андрей Шугаев полагает, что принятие законопроекта было бы несвоевременным.

«В 2018 году будут выборы президента России, и раскачивать ситуацию принятием этого законопроекта не стоит.

Чтобы этот закон на практике начал останавливать реальных фальсификаторов, должно пройти значительно больше времени, чем осталось до президентских выборов.

К обсуждению этого законопроекта можно вернуться, если в ходе президентских выборов 2018 года будут выявлены серьёзные нарушения», — рассуждает эксперт.

19 декабря председатель Центризбиркома Элла Памфилова сообщила президенту, что на выборах в Госдуму нарушения выявлены в 23 регионах, тогда как в остальных 62 голосование прошло спокойно. Памфилова предположила, что в регионах, где были зафиксированы нарушения, власти могли использовать административный ресурс, чтобы повлиять на итоги голосования.